Cela n'a échappé à personne, le site de partage de fichiers et de streaming Megaupload a fermé ses portes ou plutôt se les aient faites fermer par le FBI. Suite à cet évènement il y a eu de vives réactions de la part de nombreuses personnes notamment sur le fait que cette fermeture serait une atteinte à la liberté d'expression et donc porterais préjudice à l'essence même d'internet. Je pense personnellement que la fermeture de Megaupload est une bonne chose, enfin plutôt que l'arrestation de son fondateur Kim Schmitz est une bonne chose car oui, il fallait arrêter cet homme. Intéressons nous donc à ce Kim Schimtz ou plutôt à Kimble comme il aime se faire appeler (moins long à écrire), cet homme n'a rien de quelqu'un de bien et ne représente en rien la liberté d'expression d'un internet se voulant net! Premièrement cet homme est extrêmement mégalomane et n'a de cesse de vanter sa fortune (il a même réalisé une vidéo allant dans ce sens), il possède de nombreuses voitures entreposées dans son garage et il loue la maison la plus chère de Nouvelle-Zélande d'un montant de 23 millions de dollars, avouez que l'on a connu mieux comme représentant du partage. Il a aussi été arrêté de nombreuses fois, alors certes cet argument n'est que peu valable si on le prend ainsi car il pourrais être arrêté parce-qu'il défend la liberté et la démocratie sauf que ses peines sont causées par une conduite sans permis ou des escroqueries sur des quidams. Il faut donc à tout prix mettre à bas ce mythe de Kim Schimtz grand défenseur de la démocratie et du peuple. Intéressons nous maintenant plus précisément à Megaupload :
"50 millions de visites par jour, site représentant 4% du trafic d'internet, 180 millions d'utilisateurs, 175 millions de dollars de ressources publicitaires" Le Canard EnchaînéCet homme s'est enrichi via ce site sur le dos des internautes en plus que sur les artistes, pourquoi cela ? Car il faisait croire aux utilisateurs de son site (notamment ceux qui paient un abonnement) que cela était légal et que le fait de payer rendait en quelques sortes légitime le fait de télécharger dessus. Ceux ayant payés notamment un abonnement à vie et ceux qui téléchargeais des fichiers légaux sur ce site ont tout perdu à cause de cette affaire. Il ne faut pas blâmer les internautes qui pour la plupart pensaient être dans la légalité de part le fait que l'on pouvais payer mais aussi car certains stars ont fait la promotion de Megaupload (comme Kanye West). Il a violé d'innombrables droits d'auteurs d'une manière à ce que ça soit les utilisateurs qui soient coupables. Ce site mais surtout son créateur a en vérité nui au net car il a servit de prétexte parfait à l'Etat pour lancer une véritable chasse au piratage et au partage et ce qui résulte de tout ça c'est ACTA et Hadopi qui sont des fléaux et des entraves à ce que représente internet dans son essence c'est à dire au libre partage et à l'accès à la culture pour tous. Pour résumer : l'emprisonnement de Kim Schimtz oui, ACTA non !
J'ajouterais, Kim Schmitz peut-être, Megaupload non !
RépondreSupprimer(Mais bon, je suis un sale pirate-qui-tue-l-industrie-du-cinema-en-telechargeant-des-series aussi, mon jugement n'est pas vraiment objectif)
Contrairement à ses semblables, Megaupload (et tous les services satellites, Megavideo en tête), étaient largement au dessus en terme de performances, qualité et services. Bien entendu, cette rapidité avait un coût, financé majoritairement par la pub générée et consultée par les utilisateurs de passage (qui n'étaient pas la pour télécharger le film de vacances de Mme Michu, évidemment).
Bon, j'ai plus qu'a regarder mes séries américaines sur d'obscurs sites de streaming russes en basse résolution !
Sauf qu'il est difficile de dissocier Kim Schmitz et Megaupload, le second étant au service du premier. Certes, les performances de Megaupload étaient supérieurs aux autres hébergeurs du même genre mais je pense que c'est avant tout d'un point de vue éthique qu'il faut considérer l'affaire. L'argent généré par ce site servait à l'enrichissement d'un homme qui exhibait fièrement sa richesse et qui ne partageais pas dans le but que le plus grand nombre puisse accéder à ce qu'il n'a pas les moyens d'avoir mais simplement dans une optique d'enrichissement personnel. Après je pense que par exemple Pirate Bay est beaucoup plus éthique et doit être préservé. Tu as donc compris que ce n'est pas tant le principe du site que sa finalité qui est néfaste.
RépondreSupprimer